近日，共享充电宝知名企业深圳街电科技有限公司（下称“街电”）有员工向南都记者爆料称，街电账目不透明，导致商户的分成和销售人员的提成减少。销售人员在收入受损的情况下，还需要自掏腰包补贴商户，否则机器会被扣押。

　　街电则予以坚决否认。街电公关人士对南都记者回应称，街电按照国家规定合法合规经营，不存在上述问题。

　　双方虽各执一词，但一个不争的事实是，在营销费用等各种成本暴涨下，共享充电宝行业的盈利压力与日俱增。目前，该行业已步入寡头竞争阶段，然而盈利模式依旧单一，主要依赖充电设备租赁收入，且商户分成比例日益攀升。与此同时，广告和流量的变现能力尚弱，很难称得上是该行业的第二增长曲线，长期造血能力堪忧。

　　商家的分成页面

　　商户自测：

　　支付 6 元，分成 3 元，金额对不上

　　街电成立于 2015 年，作为最早进入共享充电领域的企业之一，街电拥有较为优质的核心渠道资源。 前不久，“街电”与共享充电宝另一知名品牌“搜电充电”正式宣布合并，双方将共同组建全新的集团公司。

　　街电员工张明（化名）说：“今年 3 月，有商户向我反馈公司的账务不透明，比如说用户花了 10 元，但是账上只显示六七元。”

　　他提供了某商户在系统后台截取的两张截图：一张是商户作为用户所支付的金额 6 元，一张是商户实际收到的分成 3 元。“这个商户是在我名下签订的。按照协议，商户应该收到的是 60% 的分成，即 3.6 元，而非 3 元。”

　　据张明所述，该商户是不经意之间发现的，“商户是看不到具体某一位用户的支付界面的，就是说某个用户在使用充电宝之后，支付了多少钱，商户是看不到的。但是某一天，这个商户用充电宝给自己手机充电了，当天晚上在后台看当天营收金额时觉得不对劲，就自己测试了一下，结果发现账目对不上。”

　　他补充道，后来陆陆续续有商户反映此问题，并要求公司补上减少的分成，否则扣押充电宝机器。“我们每个月都有增加充电宝机器进驻商户数量的任务，所以我只能自掏腰包补贴商户，不然机器会被扣押，被公司罚款。”

　　商家作为用户，实际支付的金额界面

　　街电否认“销售人员掏钱补贴”

　　针对账目问题，街电公关人士回应南都记者称，街电按照国家规定合法合规经营，不存在任何账目问题。“可能导致上述情况出现的原因有几种，一是用户使用折扣卡或者优惠券等方式租借充电宝，实际支付金额和应付金额有差异显示；二是实际费用为扣取相关税费后的净营收。另外，也可能出现用户非本商家订单费用一并确认支付后，与该商家使用费用出现差异的情况。”

　　报料人认为，上述解释不合理。张明以前述商户自测并截取的图片为例：“那张图片中，商户实际收到 3 元，并未使用过折扣卡或优惠券。另外，如果扣税，为何不提前通知商户和员工？”

　　上述街电人士进一步解释，目前根据爆料人给出的图片不能判断具体属于哪种情况，“我们无法根据上述图片判定订单的关联性以及商户的相关情况，所有细则都遵循双方签署合同时的相关约定。”

　　报料人认为，用户支付的图片和商户分成的图片是分属于两个不同的系统， 所以无法提供关联性很强的图片。

　　街电是否有接到过商户的上述诉求？是否有销售人员自己掏钱补贴商户，或者商户扣下机器，销售人员被公司处罚？

　　上述街电人士回应称， 不存在这些情况。“涉及商户问题公司有专门的部门以及正规的流程可以帮助解决，处理方式严格遵照与商家签订的合同。”

　　【行业观察】

　　盈利模式单一是共享充电宝行业发展的掣肘

　　孰是孰非，虽然未有定论，但是共享充电宝企业的收入模式颇受外界关注。

　　近年来，共享经济风靡全国，共享充电宝是其中较为成功的领域。2017 年，是共享充电宝的风起之年，各路资本纷纷投去青睐的目光。大部分共享充电宝一经问世便采取了烧钱模式，用户租借前 1 小时免费，然后才每小时收费1–2 元，一天的收费上限为 10 元。彼时，共享充电宝行业忙于大量投入资金去生产设备、争抢点位，且市场为大部分用户提供免费服务，收入远小于成本。

　　在资本的加持下，共享充电宝行业迅速迈入快车道。2018 年，共享充电宝赛道进入寡头竞争阶段，市场逐步走向成熟，行业以租赁收入为主的营收模式基本确定。 2018 年下半年起，街电等头部玩家陆续宣布实现盈利。

　　而今，虽然以共享单车为代表的共享概念类项目相继风光不再，但是共享充电宝却依然生机勃勃，在后疫情时代迎来了行业复苏的春天。

　　不过，盈利模式单一是共享充电宝行业发展的掣肘。共享充电宝企业的最主要收入仍是设备租赁收入，广告和引流占比较低。其中， 尤以直营模式企业为甚。

　　直营模式下，企业与商户达成合作，铺设充电机柜，企业直接管理充电宝和机柜。而代理模式下，企业将设备出售给代理商，充电宝和机柜由代理商管理运营。

　　直营模式是国内共享充电宝行业的主流模式，行业龙头企业如怪兽充电、来电科技均主要采用该模式，此次事件的主角街电亦是如此。

　　代理模式企业能通过设备销售减少运营环节现金流压力，而直营模式企业仍受制于设备租赁收入。

　　共享充电宝企业议价权降低

　　资金压力可能继续攀升

　　那么，直营模式企业的设备租赁收入有多高？在与商户的博弈中，能分得多大一杯羹？

　　据张明了解，共享充电宝行业直营模式的企业要匀出相当一部分租赁收入给商户：“每家商户的分成比例都是不一样的， 一般在 40%–60%。有些商户不要分成，他们可能会觉得营收很低，所以无所谓。”

　　弗若斯特沙利文和头豹研究院联合发布的调研报告也显示，商户一般能拿走一半左右的设备租赁收入。“由于市场存在过度竞争，共享充电宝企业议价权降低，分成比例逐步下降，目前平均企业分成比例仅为 45%-50%。”

　　报告还显示，直营模式下企业分成不固定，收益分配方式一般会根据场景而定，且不同企业收益分配方式亦有区分。而代理模式的分成比例更低，约为 10%-20%。

　　对于充电设备租赁收入这块“蛋糕”，商户也在试图瓜分更大的一块。张明介绍：“有些营收高的商户，比如说 KTV 或者网吧之类，他们的分成甚至已经高达 80%。因为竞争大，如果不给他们很高的提成，就签不下来单子，你所在公司的充电宝机器就进驻不了该商户。”

　　加上入场费和地推费等营销成本的增加，共享充电宝企业的净利润下滑已非什么新鲜事。目前市场仍处于你追我赶的阶段，在获客的比拼下，企业的资金压力可能会持续攀升。

　　【专家观点】

　　随着共享充电宝企业持续盈利

　　线下商户和代理商或提出更高要求

　　综合开发研究院(中国﹒深圳)新经济研究所执行所长曹钟雄对南都记者表示：“经历了一轮较长时间的调整后，目前共享充电宝行业的市场格局相对稳定，大企业的盈利能力相对有保障，企业的盈利和资金压力更多地来自市场的扩张和资本的压力。”

　　他补充道：“未来，行业的竞争态势依然不会发生颠覆性变化，但是企业为了更多的获客，经营成本会继续上升，这将是共享充电宝企业的一个主要压力。随着共享充电宝企业持续盈利，线下商户和代理商在费用上都有可能提出更高的要求。企业需要发展线上、线下广告以及流量变现等营收渠道。当然，作为共享经济，企业也需要开拓新的盈利增长点。”